(ANSA) – PECHINO, 18 GIU – Le copie dell’Apple Daily, il
tabloid pro-democrazia di Hong Kong, sono andate a ruba
nonostante il numero monstre di 500mila unità finite nelle
edicole, invece delle tradizionali 80mila. All’indomani del
blitz della polizia con 500 agenti nella redazione del
quotidiano e gli arresti del suo direttore Ryan Law e dei
vertici della società editrice Next Digital, gli abitanti
dell’ex colonia hanno espresso la loro solidarietà per un’azione
spettacolarizzata che mette a rischio la libertà di stampa,
parte di un’indagine per verificare se alcuni articoli fossero
una minaccia per la sicurezza nazionale cinese.
Il popolare giornale fondato 26 anni fa da Jimmy Lai, in
carcere da fine 2020, combina interventi a favore della
democrazia a pettegolezzi sulle celebrità e sulle indagini
contro coloro che sono al potere: alcune edicole nel centro
hanno già nel primo mattino pubblicato già l’annuncio del tutto
esaurito per l’Apple Daily.
La polizia, oltre ai 5 arresti, ha congelato asset del valore
di 2,3 milioni di dollari di beni di proprietà di tre società
collegate alla testata. Il blitz di ieri è stato il secondo
nella redazione del tabloid, dopo quello eseguito lo scorso anno
con l’arresto del tycoon Jimmy Lai, attivista pro-democrazia e
convinto critico di Pechino, proprietario di Next Digital che
pubblica l’Apple Daily. Anche questa volta il giornale ha
mandato in stampa un numero simile di copie a quello seguito
all’arresto di Lai di agosto 2020.
La prima pagina di oggi ha riportato il raid con i 500
agenti, rimarcando l’avvenuto sequestro di 44 dischi di memoria
come prova e l’indagine che, per la prima volta, mette nel
mirino gli articoli dei media come potenzialmente in violazione
della legge sulla sicurezza nazionale, imposta da Pechino a
giugno 2020 in risposta alle proteste di massa pro-democrazia
ddel 2019.
L’Ue e la Gran Bretagna hanno criticato il raid, una conferma
di come la Cina stia usando la legge per reprimere il dissenso
piuttosto che occuparsi della sicurezza pubblica, mentre gli
Stati Uniti hanno affermato che l’uso “selettivo” della legge ha
preso di mira “arbitrariamente” i media indipendenti. (ANSA).