AGI – Mario Draghi al Quirinale ottiene il viatico del Financial Times, secondo cui il premier “puo’ servire meglio il Paese” da capo dello Stato. E cosi’ l’autorevole quotidiano finanziaria argomentazione l’asserzione: “Da ottimo economista, Mario Draghi conosce la teoria del’ seconda best’, della seconda migliore opzione. In un mondo perfetto, dovrebbe rimanere premier per tutti i cinque anni del piano nazionale di ripresa e resilienza degli investimenti pubblici e delle riforme, il Pnrr finanziato essenzialmente dall’UE che ha messo in carica da quando e’ entrato in carica a febbraio”.
“Ma se il risultato perfetto e’ irraggiungibile, e’ giusto optare per la migliore soluzione imperfetta: vale a dire che Draghi sia eletto presidente della Repubblica dal Parlamento a fine gennaio, e da li’ per i prossimi sette anni sovrintenda alle questioni come capo dello Stato”.
L’editoriale è a firma Bill Emmott, colui che è stato il più longevo (e implacabile) dei direttori dell’Economist dagli Anni Settanta a oggi, spesso molto duro con l’Italia, che adesso scrive regolarmente per diversi media internazionali, tra cui il Financial Times. Tra l’altro l’Economist, quando ha incoronato l’Italia ‘Paese dell’anno’, si è anche spinto ad augurarsi che Draghi rimanga a Palazzo Chigi.
Ma il Financial Times fa un’analisi diversa e anzi confuta la tesi del settimanale britannico: “Un’altra idea di cui si parla tanto – ovvero che Draghi rimanga primo ministro fino al 2023, quando si terranno le prossime elezioni generali – e’ un’illusione”. Draghi non potrà realizzare altrettanti “notevoli progressi come nei suoi 10 mesi in carica” perché questi “sono dipesi dalla tregua” tra i partiti dell’ampia coalizione che lo sostiene, dove solo i Fratelli d’Italia sono all’opposizione.
“Dopo gennaio, quel cessate il fuoco potrebbe durare per altri sei mesi al massimo prima che prenda il sopravvento la febbre elettorale: sei mesi con le mani su un volante sempre più tremolante rispetto a sette anni da autorevole vigile urbano”. “Questa èp la vera scelta di fronte a Draghi -che peraltro, ricorda Ft, deve ancora confermare che voglia andare al Quirinale – e ai deputati italiani”.
E anche qualora si riuscisse a convincere Sergio Mattarella a rimanere per un secondo mandato “questo rimanderebbe soltanto la questione e aumenterebbe il rischio” che qualcun altro, e non Draghi vada al Quirinale. Il Financial Times dunque non ha dubbi: “Non è questo il modo ideale per rivitalizzare un Paese, rimasto in una situazione stagnante per la maggior parte” degli ultimi 30 anni. Del resto, “una riforma da manuale richiederebbe 10 anni di mandato, aiutato da una base politica stabile. Nel mondo reale, costantemente volatile, della politica italiana, il governo Draghi ha già ottenuto molto: il piano di spendere 191,5 miliardi di euro dal Fondo UE Next Generation, più 30,6 miliardi di euro di fondi propri dell’Italia, si è attirato elogi.
“I suoi investimenti in infrastrutture, transizione energetica e digitalizzazione puntano a soddisfare i criteri stabiliti dallo stesso Draghi nell’agosto 2020 da privato cittadino, quando sostenne che il debito pubblico aggiuntivo potesse essere giustificato solo se in grado di aumentare il potenziale produttivo dell’economia. La difficoltà è che fare tutto ciò richiede non solo che i soldi siano ben spesi; deve essere accompagnato da riforme profonde e sostenute della pubblica amministrazione, della giustizia e del sistema fiscale. Gli investitori privati devono arrivare a credere che tali cambiamenti siano permanenti”. E invece il rischio concreto è che “questa raffica di investimenti pubblici garantisca all’Italia diversi anni buoni, dopodiché ristagni”.